Šef Ferrarijeve F1 momčadi Mattia Binotto objasnio je poteze svoje momčadi na prošloj utrci u Velikoj Britaniji, uključujući odluku da ne pozovu Charlesa Leclerca u boks, ali i ignoriranje Carlosa Sainza na zahtjev momčadi da ostavi deset duljina bolida u odnosu na vodećega Leclerca kako bi ga zaštitio od vozača suparničkih momčadi.

Ferrari je držao vodeće dvije pozicije na Silverstoneu sve do izlaska sigurnosnoga automobila, a onda su donijeli odluku da vodećega Leclerca neće pozvati u boks nego samo Sainza koji je dobio novi set soft guma, donosi MAXF1.net.

Momčad je za vrijeme trajanja perioda sigurnosnoga automobila tražila Sainza da ostavi deset duljina bolida u odnosu na Leclerca kako bi ga zaštitio od vozača suparničkih momčadi koji su također imali nove soft gume što je Španjolac ignorirao uz opravdanje da je i on pod velikim pritiskom Hamiltona u Mercedesu.

Sainz je nakon ponovnoga starta prestigao Leclerca i odjurio do prve pobjede u karijeri, dan nakon što je ostvario prvi pole position, a Leclerc je pao na četvrto mjesto nakon što su ga prestigli i Perez i Hamilton.

Ferrari je objavio analizu utrke u kojoj je šef momčadi Binotto objasnio neka pitanja koja se nameću nakon utrke na Silverstoneu.

Čak i ako je Charles bio sretan zbog Carlosa i slavio s timom, bilo je jasno da je bio frustriran. Možete li razumjeti njegovo razočaranje?

“Sigurno razumijem njegovu frustraciju,” rekao je Binotto.

“Kada udobno vodite utrku sa samo nekoliko krugova do kraja i ne pobijedite, onda je prirodno osjećati razočaranje. Ali Charlesovo razočarenje ujedno je i naše razočaranje – zajedno pobjeđujemo i zajedno gubimo. Frustrirani smo kao i on zbog svog rezultata, jer način na koji je jučer vozio bio je nevjerojatan i još jednom je pokazao koliko je jak vozač. Charles je u potpunosti zaslužio pobjedu u utrci, da nije bilo sigurnosnog automobila.”

Pojavilo se puno pitanja koja su dovela do pogrešnih percepcija nakon utrke. Jedno je pitanje, zašto Ferrari nije tražio od Carlosa da ustupi svoju poziciju Charlesu već tijekom prvog mandata?

“Odgovor je vrlo jednostavan: u tom trenutku to nije bilo potrebno učiniti i bilo je još dosta vremena da se ta odluka donese. Prioritet nam je uvijek maksimizirati situaciju u cilju najboljeg momčadskog rezultata. Tek kada je ovaj cilj ugrožen, trebamo djelovati. Učinili smo to tijekom druge dionice [na hard gumama] i zamijenili pozicije kada Carlos nije bio dovoljno brz i protivnici su nas hvatali.”

Sigurnosni automobil izazvao je mnogo kontroverzi: zašto smo u boks pozvali Carlosa, a ne Charlesa?

“U tom trenutku bilo je zdravo razumno dati prednost vodećem automobilu štiteći položaje na stazi. Nema ništa neobično u ovoj strategiji, uvijek dajemo prednost vodećem automobilu, a time i Charlesu u ovoj situaciji. Bio je na svježijim gumama u tom trenutku, a da je ušao u boks, naši bi protivnici učinili upravo suprotno i zauzeli poziciju na stazi na gotovo novim tvrdim gumama. Sjetite se samo Lewisa Hamiltona na prošlogodišnjem finalu sezone u Abu Dhabiju kada je ostao na stazi.”

“U isto vrijeme odlučili smo staviti Carlosa na suprotnu strategiju kako bismo pokrili sve prilike. Da nismo koristili tu strategiju podjele, riskirali bismo gubitak utrke i pobjedu prepustili našim protivnicima.”

Zašto Carlos nije prihvatio dati Charlesu duljinu udaljenosti od deset automobila pri ponovnom startu nakon sigurnosnog automobila? Je li time ignorirao momčadske naredbe?

“Apsolutno ne, Carlos nije ignorirao momčad – jasno nam je dao do znanja da se mora zaštititi od pritiska s leđa i čineći to, štitio je naš cilj da ostanemo ispred. Kao tim to u potpunosti cijenimo i svi smo bili usklađeni. Bez ovih insajderskih informacija vidim kako bi se ovo moglo shvatiti kao da Carlos nije timski igrač. Ali nekoliko krugova prije toga bez oklijevanja i prigovora zamijenio je pozicije, jasno pokazujući da mu je momčad na prvom mjestu.”