Rijeka je u nedjelju na Poljudu pobijedila Hajduk 2:1 i vratila se u borbu za europske pozicije. Riječani su do 91. minute vodili 2:0 golovima Ampema (65.) i Frigana (84.), ali je Hajduk na kraju skoro došao do boda nakon dva dosuđena penala.

Livaja je prvi penal u prvoj minuti sudačke nadoknade realizirao, ali mu je u petoj Labrović obranio drugi penal i tako sačuvao pobjedu svojoj momčadi. Puno polemike diglo se o oba penala koja je sudac Ante Čulina dosudio za domaćine. Prvi je dosudio nakon pada Kalinića u duelu s Dilaverom, a drugi nakon kontakta Galešića i Livaje te intervencije VAR-a.

Draženko Kovačić tvrdi da je prvi penal bio, a drugi nije, dok je Marijo Strahonja potpuno suprotnog mišljenja.

Odmah nakon utakmice s terena na Poljudu javio se član sudačke komisije Draženko Kovačić koji je iznio svoje viđenje spornih situacija. On je rekao da je sudac ispravno dosudio prvi penal za Hajduk, odnosno “da se njegova odluka može prihvatiti“, a da drugi nije bio i da nije bilo potrebe da se VAR uključi.

“Nije trebalo biti VAR intervencije jer se ne radi o očiglednoj pogrešci suca, već je trebalo prepustiti odluku sucu na terenu. Na onom što mu je ponudila televizija ne vidi se jasan kontakt. Stav Komisije jest da se sigurno ne radi o kaznenom udarcu i da nije trebalo biti VAR-intervencije. Pozivom je glavnog suca utakmice stavio u vrlo tešku situaciju“, rekao je Kovačić

U ponedjeljak je u HRT-ovoj emisiji Stadion sporne situacije na utakmici na Poljudu analizirao i sudački ekspert Marijo Strahonja, koji je i sam nekad bio sudac. On je, pak, imao dijametralno suprotno mišljenje od Kovačića.

“Kod prvog dosuđenog penala sučeva prva impresija bila je da nema kaznenog udarca. Kalinić nogom izlazi svjesno izvan linije, išao je iznuditi jedanaesterac. Nije mogao igrati nogom, mislim da se ovdje trebao javiti VAR i reći mu da nema kaznenog udarca.

Kod drugog je Livaja išao na loptu, sucu možda nije bilo vidljivo što se događa. U analizi se vidi da je dobio udarac u području zgloba. Dugo je VAR to analizirao, a glavni sudac hrabro i ispravno dosudio kazneni udarac“, rekao je Strahonja.

U utorak se oglasila i sudačka komisija HNS-a:

“88. minuta: Sudac utakmice dosudio je kazneni udarac nakon incidenta kad branič HNK Rijeke sapliće suparnika s leđa unutar vlastita kaznena prostora. KNS HNS-a izazove ovakve prirode razmatra isključivo domenom prosudbe suca u terenu za igru i ne očekuje uključivanje VAR sudaca bez obzira na smjer odluke suca.

90. +2 minuta: Incident u kaznenom prostoru HNK Rijeke nije prekršaj prema pravilima nogometne igre. Sudac u terenu za igru ispravno je procijenio duel dvojice igrača za loptu. Nažalost, nakon intervencije VAR suca i OFR pregleda snimke, promijenio je svoju odluku i dosudio kazneni udarac.

Kontakt između braniča i napadača razmatra se kao posljedica borbe za loptu i vrlo je laganog intenziteta. KNS HNS-a ovaj izazov ne smatra dostatnim za dodjelu kaznenog udarca. KNS HNS-a intervenciju VAR suca, koja inicira dosuđivanje kaznenog udarca, smatra neispravnom, neutemeljenom u pravilima nogometne igre i smjernicama KNS-a”, stoji u HNS-ovom priopćenju.