Stigla je analiza 10. kola HNL-a.

Prvi čovjek sudačke organizacije, Bertrand Layec, objavio je analizu situacija iz 10. kola HNL-a.

Analizu prenosimo u cijelosti:

“Situacija br. 1: DINAMO – OSIJEK (82. minuta); druga opomena (preoštar start)

POVEZANO

Hit objava Dinama: Iz Maksimira se pohvalili stanjem na tablicama

Nogomet

10:53 0

Nogomet

10:53 0

‘Hajduk će se do kraja boriti za naslov. Dinamo? Razočarao je protiv Osijeka, ali…’

Nogomet

20:34 0

Nogomet

20:34 0

Nakon ubacivanja domaći branič br. 3 primio je loptu od svog suigrača. Prilikom ispucavanja lopte suparnički igrač br. 39, koji je prethodno bio opomenut, startao je na braniča ispruženom nogom i otvorenim đonom te je, iako je dodirnuo loptu, udario i u gležanj braniča.

Igraču gostujuće momčadi br. 39 zbog preoštrog starta na gležanj braniča sudac je trebao pokazati drugi žuti karton i isključiti ga iz igre.

Budući da se radilo o žutom kartonu VAR nije mogao intervenirati.

Situacija br. 2: ISTRA 1961 – HAJDUK (41. minuta); pogodak i mogući prekršaj u napadačkoj fazi (APP)

Tijekom napada domaće momčadi igrač gostujuće momčadi br. 21 startao je prema suparničkom igraču izbivši loptu te je njegova momčadi preuzela posjed, a u nastavku akcije i postigla pogodak.

U ovom startu koji je prethodio pogotku gostujući igrač najprije je odigrao loptu, a zatim dodirnuo suparničku nogu. Sudac ispravno nije dosudio prekršaj, a VAR je podržao tu odluku.

Podržavamo odluku suca i VAR-a da ne intervenira.

Nažalost, VAR sustav je iznenada prestao raditi iz nepoznatih razloga. VAR je, prije donošenja službene odluke, morao ponovno pokrenuti cijeli sustav što objašnjava čekanje od šest minuta.

Situacija br. 3: GORICA – VARAŽDIN (6. minuta); kazneni udarac

Tijekom dodavanja u kazneni prostor domaće momčadi branič br. 45 je očito srušio suparničkog igrača kontaktom u nogu, a zatim i guranjem u leđa. Sudac, koji se nalazio u izvrsnoj poziciji, odmah je odlučio dosuditi kazneni udarac i opomenuti braniča. Ovu odluku je podržao i VAR.

Podržavamo ovu odluku na terenu i žuti karton jer je, u skladu s Pravilima nogometne igre i konceptom prilike za postizanje gola, lopta još uvijek bila blizu, a igrač koji je napravio prekršaj pokušao igrati loptom.

Odluka o kaznenom udarcu i žutom kartonu je stoga ispravna.

Situacija br. 4: GORICA – VARAŽDIN (76. minuta); kazneni udarac

Prilikom centaršuta u kazneni prostor gostujuće momčadi branič br. 25 je u jednom trenutku sapleo napadača br. 99. Ovaj kontakt, teško uočljiv, sudac nije primijetio unatoč tome što je bio u ispravnom položaju.

VAR je preporučio sucu pregled situacije za potencijalni prekršaj u kaznenom prostoru.

Nakon pregleda situacije sudac je ispravno promijenio odluku i dosudio kazneni udarac za domaću momčad.

Intervenciju VAR-a i konačnu odluku smatramo ispravnom.”